Osteopatía manipulativa y sus implicaciones en el cambio del tejido

Contexto: 

Al elegir incorporar el tratamiento de manipulación osteopática (OMT) en la atención de un paciente, siempre se tienen en cuenta la relación riesgo-beneficio, la elección de la técnica de tratamiento, así como la frecuencia de los tratamientos. 

Este estudio comparó dos modalidades de tratamiento, la energía muscular (EM) y el tratamiento postcervical de alta velocidad y baja amplitud (HVLA). 

A los sujetos de este estudio se les permitió volver a inscribirse, siempre que pudieran recibir tratamiento utilizando la modalidad de tratamiento alternativa. Al permitir la repetición de sujetos, se pudo observar el análisis de los datos para efectos duraderos de OMT.

 Objetivos: 

Determinar si se observaría un cambio significativo en la histéresis cervical después de cada tratamiento, independientemente de un intervalo de tratamiento corto.

Métodos: 

Se observó retrospectivamente que un total de 34 sujetos eran sujetos repetidos de un estudio más amplio de 213 sujetos. Estos 34 sujetos eran participantes repetidos que fueron tratados con dos modalidades diferentes de tratamiento directo con 7 a 10 días de diferencia. 

Cada sujeto fue asignado al azar para recibir una técnica de tratamiento de EM o HVLA de un solo segmento dirigida hacia un segmento cervical (C) (solo C3-C5). Los sujetos se midieron objetivamente antes del tratamiento en todos los segmentos cervicales utilizando Ultralign SA201®, luego se trataron con OMT cervical en un solo segmento y finalmente se volvieron a evaluar en todos los niveles cervicales con el postratamiento Ultralign SA201® para evaluar el cambio en la histéresis cervical.

 

Resultados: 

Se observaron cambios estadísticamente significativos o sugestivos (valores de p 0,01-0,08) con un buen tamaño del efecto clínico (0,30 o más) en los cuatro componentes de Ultralign SA201® en múltiples niveles cervicales después del primer tratamiento, pero solo un componente ( frecuencia) tuvo un cambio estadísticamente significativo después del segundo tratamiento (nivel cervical AA, valor de p 0,01) con un buen tamaño del efecto clínico (0,45). Sin embargo, al comparar los valores posteriores al primer tratamiento con los valores previos al segundo tratamiento, no se observaron diferencias estadísticamente significativas (valor de p 0,10 o superior) entre ellos.

 Conclusiones: 

Se observaron cambios estadísticamente significativos después del primer tratamiento; sin embargo, al comparar los cambios de histéresis cervical después del primer tratamiento con los valores de histéresis cervical antes del segundo tratamiento administrado 7 a 10 días después, no hubo cambios estadísticamente significativos o sugestivos. 

 
Estos datos sugieren que varios cambios posteriores a la OMT observados después del primer tratamiento todavía estaban vigentes y pueden indicar que las visitas de seguimiento para la manipulación directa pueden posponerse durante al menos dos semanas.

 

www.cofenat.es


Fuente: 


https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/35077638/

 

2022 Jan 24. doi: 10.1515/jom-2021-0187. 

Fuente imagenes : 1-Kephraquiropractico  2-espaldaycuello